Спиннинговая ловля – благородная забава, имеющая вполне почтенный возраст. Уже теряются в глубине веков тонкости происхождения термина… в самом деле, понятно что речь идет о ловле рыбы «верчением», но вот что у них там вертелось изначально? Рукоять средневекового прообраза катушки? Лепесток прототипа блесны-«вертушки» на стержне? Бог весть… ясно одно, спиннинг изначально родился как высокотехнологичный способ ловли, и марку эту держит до сих пор. Технический прогресс человечества постоянно отражается в производстве снастей, поднимая известные ранее способы и техники ловли на качественно новые уровни. Воблеры и джерки известны уже веками – но современные материалы и способы изготовления дают новое качество этой древней охоте, позволяют постоянно расширять тактику, круг потенциальных ее объектов, способы анимации приманок. Вертушки и колебалки – прогрессируют аналогично. Современные композитные материалы до неузнаваемости изменили тактические характеристики удилищ, плетеные шнуры совершили очередную революцию в дальности заброса и возможностях анимации приманок. Все разновидности спиннинговой ловли, без исключения, движутся вперед буквально каждый год, в каждом новом каталоге ведущих производителей снастей что-нибудь, да удивляет искушенный взгляд ценителя.

Фото 2. На нашей улице праздник - снастью со шнуром удалось вытащить прожорливую корягу и собрать с нее свежеоборванные приманки.

Мало того – хоть редко, но рождаются и весьма революционные новые техники.

И, в первую очередь, к таким «техникам XXI века» я отнес бы микроджиг.

Именно в начале нового века сочетание легких и чувствительных бланков, тончайших прочных шнуров и монофильных лесок, силиконовых микроприманок и прецизионных ультралайтовых катушек позволило в полной мере раскрыться возможностям джиговой методики, применительно к ловле практически любого хищника и большинства нехищных видов рыб. Микроджиговая техника ворвалась в спорт – да в какой-то мере и создала у нас спортивное направление спиннинга, являясь хоть и не единственным, но наиболее распространенным и результативным способом спортивной ловли. Спортсмен, не владеющий микроджигом – нонсенс, уж по крайней мере в наших палестинах, в отсутствие форелевого и бассового направлений, составляющих мейнстрим мирового спортивного спиннингового движения.

Все спортсмены-спиннингисты имеют понятие о микроджиге. Все о нем говорят. Харьковская школа. Винницкая школа. Евгений Федоренко, Дмитрий Купесок, Роман Митюрич. Удилища рокфиш против традиционного ультралайта. «Подножная» ловля и дальний заброс. Твистеры или виброхвосты? А, может быть, черви? Съедобный силикон или аттрактанты? Шнур или монофил? Дискуссии в интернете вспыхивают и гаснут, страсти кипят… идет нормальный взрывной процесс.

Фото 3. Мотыль Berkley Bloodworm – отличная приманка для волочения по дну.
Определенно,  все это непросто. В этом, казалось бы, игрушечном направлении ловли микрорыбы микроудочкой на микроприманку – обнаруживается нешуточная глубина.

Попробуем копнуть?

ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ

Дальнейшие рассуждения о стилях микроджига не содержат даже претензий на абсолютную истину. Автору, достаточно увлеченно осваивающему данное направление спиннингового искусства, показалось удобным и разумным подступиться к теме именно с этой стороны. Эта попытка систематизации материала – в первую очередь, ответ самому себе на один из главных вопросов спиннинговой темы, вопрос об адекватности стиля ловли условиям водоема и объекту притязаний. Вопрос чисто спортивный – ловить-то можно всяко, и поймать можно в любом случае. Но вот как поймать больше всех, как ловить быстрее всех? Как добиться не просто ответа, поклевки, тычка – а максимальной эффективности?

После прохождения предварительного этапа – освоения базовой техники на приемлемом уровне – я решил, что удобнее всего начать разматывать этот клубок с простого вопроса. Он звучит постоянно в сетевых конференциях, на страницах журналов, в базовых лагерях спиннинговых турниров… догадались?

Да, это он. Простой вопрос: что лучше, плетеный шнур или монофильная леска?

Фото 4. Снасти готовы.

Вначале все было просто. У пионеров исследуемого направления – выбора, по сути, не было. Тончайшие шнуры, пригодные для ловли на микроприманки,  стали у нас доступны только в начале текущего столетия, а лески диаметром до 0.20 мм были всегда. Поэтому с монофильных лесок, со всеми их достоинствами и недостатками, все и началось естественным образом. Дальности заброса и отличной амортизации при вываживании, незаметности в воде и удобству вязания узлов – радовались. Низкая прочность монофила и его заметная растяжимость, не позволяющая в полной мере ощущать обратную связь от рельефа дна водоема и объекта ловли – воспринимались как неизбежное зло, разумная плата за возможность целенаправленной ловли наиболее распространенной в любом водоеме «спортивной» рыбы, окуня любых размеров. С леской могла работать практически любая катушка соответствующего размера, начиная от «нижесредней» ценовой категории. Ну и с удилищами особых проблем не было – поскольку ни о тонкой анимации приманки,  подвешенной на растяжимой леске, ни об отслеживании мелких подробностей рельефа речь не шла. С деликатным вываживанием и минимизацией сходов монолеска (достаточно тонкая, конечно) неплохо справлялась и сама, без помощи удочки. Пока на рынке не появились экстремально тонкие шнуры – все было просто и ясно.

Но японские и американские специалисты по разработке плетеных шнуров не сидели, сложа руки. И как только на рынке возникли первые образцы по-настоящему тонких плетенок, действительно пригодных для работы с джиговыми приманками массой до одного грамма включительно – маленькая революция тут же свершилась.

Я, собственно, приступил к освоению УЛ-джига, когда результат ее уже был налицо. Тонких, прочных шнуров в продаже – вполне достаточный выбор. Появились соответствующие удилища (для ловли с использованием шнура у нас стали считаться стандартными японские «палочки» для ловли каменного окуня рокфиш, с тонким монолитным кончиком - вклейкой).  С катушками вопрос тоже более-менее решился, оказалось, что не только топовые (что само собой разумеется), но и «среднебюджетные» модели Daiwa и Shimano с укладкой качественного четырехфунтового шнура вполне справляются. Освоить базовую технику работы «ступенькой» по дну мне оказалось достаточно просто, и первые успехи на городских фестивалях по спортивному спиннингу стали восприниматься как закономерный результат упорства в тренировках, ну не без толики везения, естественно. Стало интересно интернет-общение по теме, благо круг соответствующих форумов достаточно широк. Пару раз пришлось и отстаивать свое мнение в темах «шнур против монолески» – громить оппонентов неопровержимыми аргументами о чувствительности снасти с плетенкой, высокой прочности шнура и точности отработки рельефа было легко и просто. Но что-то не давало закрыть вопрос окончательно… еще до фиаско на Чермалыке я понял, что без практики, на «теоретическом» уровне вопрос закрывать нельзя. Да, я чувствую что прав на 100 процентов. Да, никто мои соображения всерьез оспорить не может.

Но, странным образом – и в оппонентах я чувствую уверенную, спокойную правоту. Явно подтвержденную личным опытом, и немалым. Можно было, конечно,  списать всё на прошлые заслуги да инерционность мышления коллег, начинавших с монолески в «безальтернативные» времена… но все же я решил потихонечку попробовать на вкус эту «ретротехнику». Может быть, это и затянулось бы на более-менее длительный срок… но тут очень кстати случился открытый Кубок Донецкой области, запомнившийся мне как Чермалыкский разгром.

Это была моя первая крупная неудача в сезоне 2009 года.

Если сформулировать кратко, не вдаваясь в болезенные подробности – дончане с абсолютным преимуществом выиграли турнир на Павлопольском водохранилище у села Чермалык. Выиграли красиво. Команда с характерным названием «Ретро» не оставила соперникам, исповедующим (в большинстве своем) уже ставший традиционным, «жесткий» микроджиг с использованием шнуров и придонной ступеньки, ни одного шанса. Параболические удочки, тонкий монофил, крошечные твистерки и головки массой до одного грамма, грамотно примененные в прибрежной мелководной зоне, принесли в итоге абсолютный успех. На случайность это не было похоже совершенно – в первом из трех туров, по хорошей погоде и активной рыбе, шансы еще как-то уравнивались, но дальше все пошло «на разрыв», десятки хвостов против нулей…

И тут лед, наконец, тронулся. Для обеспечения чистоты эксперимента пришлось собрать отдельную, специальную снасть и посвятить отработке приемов «лесочного» стиля довольно заметное время, пару десятков тренировок на домашнем водоеме.

Вот что у меня получилось.

ПЕРВОЕ ПРИБЛИЖЕНИЕ

Фото 5. Hard-стиль: снасть и приманки.

На первый взгляд, правильная ловля окуня (речь пойдет преимущественно о нем, как о наиболее массовом объекте спортивной охоты) возможна только с применением шнура.

Резоны – очевидны.

Фото 6. Hard-стиль: собранный спиннинг.

Шнур, во-первых, абсолютно нерастяжим. Только будучи закреплена на плетенке, джиговая приманка отдает «обратную связь» от рельефа водоема в полном объеме. Нюансы изменения глубины, характер грунта, расположение препятствий (коряги, урез плит при дамбовой ловле), наличие растительности – всю эту информацию невозможно переоценить. Ловля наугад – разумеется, возможна, никто не может запретить человеку забрасывать приманку куда попало, надеясь на поклевку. Но конкуренцию с грамотным рыболовом, знающим, как использовать полученные при разведке рельефа данные – при таком подходе выдержать невозможно.

Кроме того, жесткость шнура позволяет распознать абсолютно все поклевки, включая самые капризные тычки сытого окуня, даже не раскрывающего пасти при исследовании движущейся в непосредственной близости приманки. Это ничего, что он неактивен – главное, найден. Дальше можно решать, как этим знанием распорядиться: приступить ли к определению оптимальной массы груза, «упереться» ли в подбор цвета приманки (а, может быть, ее размера или даже типа, вдруг – сегодня все изменит применение съедобного рака вместо стандартного твистерка?) А можно попросту оставить точку с неактивной рыбой, не тратить на нее времени, попытаться найти в аналогичной зоне рельефа кормящуюся стаю. Ну и, разумеется, мгновенная подсечка в ответ на осторожное касание – эффективна только на шнуре. С леской – наша реакция всегда придет к острию крючка с запозданием.

Фото 7. Hard-стиль: спортивный судачок.

Только использование плетенки позволяет полноценно управлять проводкой. Приманка на ней исполняет только те трюки, которые заданы оператором, ничего не теряя, не отклоняясь от заданного ритма. Если мы хотим изобразить движение вспугнутого мелкого рачка – нет проблем, задуманная нами высота «подрывов», их частота, дальность перемещения при каждом придонном прыжке будут максимально адекватно отражены джигой. Нужен ползущий по дну червяк – нет проблем, изобразим кратчайшие равномерные шажки, без неизбежных на растяжимой леске неконтролируемых скачков приманки после задевов за микронеровности. Возможны разнообразные стили проводки, любая траектория, любая амплитуда движений.

При равной с монофилом прочности – плетенка существенно тоньше, это обстоятельство невозможно переоценить при ловле в условиях наличия заметного течения или бокового ветра. Разумеется, и на дальности заброса различие в диаметрах между равнопрочными леской и шнуром сказывается весьма заметно, в пользу последнего. Да, в конце концов, попытки ловли на дальней дистанции при существенной глубине вообще бессмысленны с применением монофила… с грузом около 5 граммов невозможно будет исполнить никакую из эффективных придонных проводок, в нашем распоряжении – только очень длинная пассивная «ступенька» с шагом в пять-шесть оборотов катушки, или просто равномерная подмотка.

С «боевыми свойствами» шнура все уже более-менее ясно. Для ловли на дальней дистанции с применением тяжелых (до 6, иногда даже до 8 граммов) грузов – уместен тонкий шестифунтовый шнур, позволяющий избежать отстрела приманки при метании ее на максимум, со всей «пролетарской ненавистью». Для средней и ближе – пригодны четырехфунтовые, иногда и более тонкие плетенки. В японских единицах удельной плотности – это шнуры 0,3 или 0,4 (разумеется, к диаметру этот показатель отношения не имеет, да и вообще понятие «диаметр» к плетеной «косичке» практически неприменимо). Плетеные шнуры (Varivas, Daiwa, Sunline…) – среди спортсменов более популярны, чем спеченные (Berkley, Stren).

Фото 8. Hard-стиль: флюорокарбон для шок-лидеров.

Настоящей проблемой является износ шнура при взаимодействии его с жесткими донными структурами – ракушкой, острыми камнями. Здесь у плетенок – пожалуй, самое слабое место. К счастью, проблема решается достаточно просто, применение флюорокарбонового шок-лидера сводит износ ближайшего к приманке участка шнура практически к нулю. Диаметр и длина вставки из «флюрика» могут варьироваться… если рабочая фаза проводки выполняется с мели на глубину или на ровном участке дна, шок-лидер может быть короче, от 30-40 см (столь короткий флюр позволяет минимизировать трение при прохождении узла по кольцам и раннингам). Если глубина  на перспективном участке уменьшается, или если есть выраженные бровки, коряги, урез плит – вставку приходится делать длиннее, до полутора метров. Лишь бы узел флюра не попал на шпулю, этого нельзя допускать ни в коем случае, сброс петель замучает вас при этом совершенно независимо от класса катушки, будь это хоть “Stella” или “Exist”. Наиболее популярный узел для соединения шок-лидера со шнуром – всем известная «морковка» (десять оборотов вперед, восемь – назад, подтянуть, смочить, затянуть). Заодно применение флюорокарбона решает еще две менее значительные проблемы, он позволяет замаскировать снасть и хоть как-то противодействует щучьим срезам. Если количество щучьих поклевок становится так велико, что есть смысл заняться специальной ловлей «зубастой», хотя бы и в ущерб основной охоте на окуня – стоит поставить толстый «флюрик», диаметром до 0,4 мм. Во всех же прочих случаях – диаметр флюорокарбона я подбираю таким образом, чтобы при зацепе рвался не шнур и даже не узел-«морковка». Разрушаться должен тот узелок, который крепит застежку (либо приманку). Такой подбор выполнить вполне реально, и верное определение диаметров в паре «шнур-флюорокарбон» существенно облегчает жизнь при ловле в мало-мальски «крепком» месте. Диапазон рабочих диаметров шок-лидера под окуневую ловлю – от 0,12 до 0,15 мм.

Фото 9. Hard-стиль: необходимо удилище с чувствительнымкончиком и мощным комлем.

В настоящее время сложился довольно целостный стереотип микроджиговой снасти «под шнур». Удилище – классическая удочка «рокфиш» сверхбыстрого строя, с монолитным кончиком - вклейкой. Из серийных изделий - вне конкуренции японцы с реальным верхним тестом до 5, максимум до 8 граммов. Наиболее популярны Graphiteleader “Finezza” во всех разновидностях, иногда встречаются Megabass “Shurlock”. У меня с шнуром работают два удилища, семифутовый Major Craft “AiRock” (им ловлю «накоротке») и Shimano “Soare Salty Shot” длиной 2,29 см для работы на максимальных дистанциях. Настоящие ценители имеют возможность заказать эксклюзив родбилдерской сборки, удочки ручной работы на японских бланках как минимум – не уступают фирменным. Катушки – как правило, легкие Shimano и Daiwa не более, чем «двухтысячного» размера, среднеценовой (и выше) категории, позволяющие работать с тонкими шнурами. Масса приманок – доступна любая, в пределах теста удочки, но все возможности снасти реализуются, начиная примерно с двух граммов.  С этой массой груза кончик вклейки уверено регистрирует касание дна при любом грунте (на разумной дистанции, конечно, не далее 20 метров, с увеличением массы груза растет и эффективная дальность работы). Проводки – разнообразные, но практически всегда глубинные, в постоянном контакте с дном. По дну лучше работают шарнирные оснастки – они более дальнобойны, позволяют осуществить более тонкий подбор массы груза и размера крючка. В толще воды, в траве и коряжнике – удобнее джиг-головка. В процессе определения рабочего варианта «масса-размер-цвет» удобно крепить приманку к флюорокарбоновому поводку посредством микрозастежечки, а когда вариант оснастки на какое-то время зафиксирован – лучше привязать ее к шок-лидеру напрямую, для исключения лишнего, собирающего зацепы, звена и доведения чувствительности снасти до абсолютного значения.

Фото 10. Hard-стиль: снаряженные приманки.

Крючки применяются – классической формы, средней длины (желательны дополнительные бородки на цевье, для более надежной фиксации твистера, эти модели  называются “baitholder”. Вне конкуренции по остроте, понятно, “Owner”. В идеале крючок должен быть довольно толст – чем толще проволока, тем меньше она разрезает окуневую губу при вываживании с дальней дистанции, а жало обязано быть тоненьким и лучше – с небольшим подгибом в сторону ушка, на манер «орлиного когтя». Как ни странно, по этим показателям ничего лучше бюджетных “Cobra” №6 и №8 я в продаже пока не встречал, ну а острота у них – на приемлемом уровне.

Все ясно, целостно, логично. В этой снасти есть гармония, и альтернативы шнуру она не предполагает. Но если альтернативы нет – что же произошло на Чермалыке?

ЭФФЕКТЫ ВТОРОГО ПОРЯДКА

А теперь посмотрим в глаза реальности.

Да, о преимуществах ловли со шнуром выше сказано многое. И всё сказанное – правда, все достаточно банально и вряд ли спорно.

Но это – не вся правда. Невозможно составить объективную модель, не взглянув на обратную, темную сторону микроджиговой ловли с плетеным шнуром. А она – существует, эта темная сторона…

Вот и поговорим о ситуациях, когда основное свойство шнура – нерастяжимость – является не преимуществом, а недостатком.

Главная «собака» зарыта в очень чувствительном показателе эффективности ловли. В реализации поклевок, т.е., соотношении количества зарегистрированных снастью контактов и числа пойманных «хвостов» в садке.

С активной голодной рыбой – все отлично. Злобный полосатый хищник резко всасывает приманку, засекается глубоко в пасти, отчетливый тычок, подсечка с коротким визгом отлаженного фрикциона - есть! Тащи колючего! Напролом, глиссером, скорей! Даешь поклевку на каждой проводке и стопроцентную реализацию!..

Фото 11. Hard-стиль: этюд с уловом.

Ну, а если все не так? Если шнур добросовестно передает на бланк все поклевки, много тычков и подергиваний, если подсечки своевременны, но пусты? Если на 20 подсечек – одна удачная, и если из пяти засеченных окуней – дотащить удается одного? Ведь реальная ситуация, сами знаете… да что ж там происходит, чорт возьми?

Элементарно. Полосатые закапризничали. По времени ли суток (прекратился утренний «выход»), по действию рыболовного «пресса» (невозможно не ухудшить ситуацию с активностью рыбы, если в 30-40 спиннингов интенсивно бомбить ее на коротком, ограниченном участке). А в чем, конкретно, этот каприз проявляется, поклевок-то меньше не стало?

А проявляется он – в резком снижении «силы всасывания» при поклевке.

И немедленно преимущества нашей замечательной жесткой снасти со стопроцентной обратной связью – обращаются недостатками.

Вялый или настороженный окунь не может как следует втянуть приманку в рот. Любое сопротивление не так уж пугает его (слабые тычки могут повторяться несколько раз, окунь не отказывается от преследования приманки)… оно просто физически препятствует проникновению силиконовой обманки в пасть на достаточную глубину. Получается либо щипок за хвост (причем часто даже с обрывом хвостика приманки), либо легкий зацеп за самый краешек окуневой губы. Конечно, никакой положительной перспективы мы при таком развитии ситуации не имеем – все закончится либо пустой подсечкой, либо «ударом по зубам», либо сходом на первых секундах вываживания.

Если все это происходит на «дальнем выбросе» и значительной глубине (с соответствующим тяжелым грузом) – бороться с этой бедой сложно. По сути, все сводится к подбору более аппетитной приманки – начинаются эксперименты со съедобной резиной и аттрактантами, иногда помогает снижение темпа анимации. Экзотический вариант – «уполовинить» или совсем оборвать хвост.

А вот если рыба находится ближе – можно поступить гораздо умнее.

Переход к тонкому монофилу резко улучшает ситуацию с реализацией нежных поклевок и успешным вываживанием окуня, засеченного за мягкие и непрочные ткани ажурной верхней губы.

Фото 12. Hard-стиль. Окунь пойман снастью со шнуром и флюорокарбоном. Дистанция не была дальней, но губа уже разорвана основательно.

И одного этого факта было бы достаточно, чтобы всегда иметь в кармане жилетки запасную шпулю с леской для адекватного ответа неуверенным и напуганным полосатым «спортсменам».

Правда, феномен Чермалыкского разгрома при этом так и остается не объясненным до конца. Дело в том, что не в реализации поклевок было дело – у меня их просто не было, ни слабых, ни редких, неуверенных… никаких.

Видимо, леска сама по себе всех проблем не решает. Она, может быть, и дает ключ. Но неплохо бы еще найти дверь, отпираемую этим ключом…

В этой ситуации я не нашел ничего лучше, чем выдвинуть в качестве рабочей гипотезы следующий тезис – он, собственно, вынесен в заголовок следующей главы. И все немедленно встало на свои места.

ДВА СТИЛЯ МИКРОДЖИГА, ИЛИ «СОФТ» ПРОТИВ «ХАРДА»

Просто-напросто следует признать: существуют два радикально отличных стиля микроджиговой ловли. Они практически не пересекаются по области применения. Отличается всё: тактика, техника. Конечно же, различна и снасть.

Ни один из стилей не лучше, не правильнее, не оптимальнее другого «вообще». Они существуют параллельно, и встречающиеся периодически в статьях о микроджиге утверждения типа «ловить на леску более правильно» или «шнур для этой ловли предпочтительнее, в силу своей нерастяжимости» - с некоторых пор вызывают у меня улыбку, и не более. Просто здесь нет абсолютного оптимума – в зависимости от условий ловли, два стиля микроджига живут рядом, сосуществуют, как «инь» и «ян», и дают возможность максимального контроля над ситуацией только тому, кто владеет обоими, и умеет правильно определить силу и слабость, «полноту и пустоту» каждого из них применительно к конкретному «раскладу».

Фото 13. Soft-стиль: снасть и приманки.

Корни различий лежат в идеологии стилей:

* максимальная обратная связь в «жестком» стиле;

* максимальная амортизация в «мягком».

Недостаточно просто достать запасную шпулю и заменить шнур на монолеску. Для полного использования преимуществ стиля снасть должна быть адаптирована полностью, универсальность тут неуместна. Если мы уж решили амортизировать, смягчать контакт – обязаны идти до конца, применяя все возможные средства. А, значит, надо сделать следующее:

1) применить максимально тонкую и мягкую монолеску – и это именно леска, а не флюорокарбон. Мы боремся не против растяжимости, а за нее. Диаметр – не толще 0,12 мм. Надо ли тоньше – вопрос… я, видимо, попробую 0,10, а в более тонкой пока смысла не вижу. Леска, конечно, нужна джиговая – в том смысле, что яркая, максимально заметная. Во влияние цвета лески на интенсивность клева окуня я не верю абсолютно. В воде тонкий монофил практически прозрачен, независимо от окраски – зато с окрашенной леской гораздо удобнее работать;

2) отказаться от сверхбыстрого строя удилища. В софт-стиле микроджига удочка выполняет ту же задачу, что и растяжимый монофил: смягчает, амортизирует, гасит. Нам не нужна чувствительность в руку (идеология стиля предполагает отказ от жесткой обратной связи), нам не нужна дальность заброса (мягкий стиль эффективен на короткой дистанции, не далее 15 метров). Поэтому отставим в сторонку модные дорогие экстрафаст-бланки и выберем удочку помягче и поскромнее. Строй – не жестче «модерейт-фаста», может быть, даже «медиум» (хотя я все же не рискнул взять для этой ловли откровенную «лапшу» вроде форелевых Graphiteleader “Belezza” или Jackson “Kamikaze”, уж очень неприятно такой прут болтается в руке). Мне очень нравится мой Major Craft “Crostage”(тест до пяти граммов, длина семь футов ровно). Видимо, подойдет самый легкий «Экстрим Лайн» от Серебряного Ручья, любая другая недлинная (около двух метров), не слишком конусная ультралайтовая «палочка» с соответствующей (даже необязательно сверхлегкой) фурнитурой. Полагаю, тут вполне уместны среднебюджетные модели – при вменяемом качестве.

Фото 14. Soft-стиль: мягкое удилище работает от самого комля.

А катушка годится любая, лишь бы легкая. Ну, практически любая, с достаточно плавным ходом и более-менее ровным профилем укладки лески. Дорогая модель, идеально адаптированная к укладке тонкого шнура, подойдет и здесь – но тут подбор скорее по эстетическим критериям, разумно взять катушку из той же ценовой категории, что и удилище. Если вы эстет, не ограниченный в средствах – берите Daiwa “Exist”, “Steez Custom”, “Presso”. Великолепны Shimano “Stella” или “Sephia”, соответствующей мощности. И т.д. Меня же пока вполне устраивает Mitchell “Avoset 500UL” – катушка покупалась под матчевую удочку, при попытке использования в УЛ-спиннинге показала полную неприспособленность к работе со шнуром, была отложена и почти забыта – но прекрасно подошла в софт-комплект микроджиговой снасти. Развалится – куплю что-нибудь получше. При намотке на полтора-два мм ниже бортика шпули проблем с петлями у меня нет, а наматывать «под обрез» смысла не вижу, поскольку дальний заброс не нужен совершенно.

Фото 15. Soft-стиль: отличная монолеска от Daiwa и Varivas.

Классической леской для этой ловли является, по-моему, двухфунтовая (диаметром 0,117 мм) Daiwa “Presso” в 150-метровой размотке. Пробовал и аналогичную (0,118 с прочностью 2,5 фунта) Varivas “Advance Trout” – работает отлично, но она дороже и продается в более короткой размотке. Вообще неплохо бы найти какой-нибудь более бюджетный вариант, хотя бы для тренировок (слишком быстро расходится на зацепах дорогой монофил, а особых требований к прочности лески при ловле 30-граммового окуня, конечно же, нет).

Вопрос с приманками (точнее, с их массой) – тоже решается достаточно логично.

Если мы решили использовать лески не толще 0,12 мм – то масса джиг-головок для «мягкой» ловли не должна превышать полтора грамма. Именно по этому значению массы груза, по-моему, проходит условная граница между стилями, поскольку

а) все, что легче полутора граммов – неудобно в применении с «жесткой» снастью по дну на сколько-нибудь значительной глубине. Обратной связи уже практически нет, и ловля становится скорее интуитивной, а тут жесткий стиль с мягким конкуренции не выдерживает.

б) в свою очередь, уже двухграммовая головка слишком тяжела для работы на тонком монофиле. Леска, в силу инерционности груза, начинает заметно «пружинить» на проводке, не позволяя адекватно анимировать джигу (слишком велик становится эффект «собственной жизни» приманки при проводке в толще, а при волочении по дну вообще имеем слишком резкие и непредсказуемые скачки «подпружиненной» джиги). Все, что тяжелее полутора граммов – логичнее применять в хард-стиле.

Разумеется, при переходе к более тонкому монофилу отдвинется и граница максимально разумной массы груза. Полагаю, с леской диаметром 0,1 мм она снизится до одного грамма, а идеально такая снасть будет работать с полуграммовыми головками.

И на этом – покончим с материальной частью. Тут все просто. Перейдем к гораздо более интересным вещам – к разграничению областей применения каждого из направлений.

В НУЖНОЕ ВРЕМЯ. В НУЖНОМ МЕСТЕ

Возможно, одного сезона ловли и недостаточно для абсолютно точного разграничения областей применения означенных разновидностей УЛ-джига. Но думаю, что за это время я определил основные контуры этих областей, а нюансы, которые выявятся впоследствии, вряд ли изменят общую картину – уж больно логичной и целостной она получилась. Итак, главное.

Главное – вот что. Надо всегда стремиться ловить в мягком стиле.

Мягким стилем я называю ловлю описанной  в предыдущей главе снастью накоротке (заброс на расстояние не далее 15 метров), характеризующуюся следующими особенностями:

* проводка – преимущественно – выполняется без касания дна. То есть можно, конечно, положить приманку на дно после заброса, но дальнейшая проводка не предполагает «выстукивания» по грунту, даже если она ступенчатая. Касания дна при использовании лески искажают картину проводки и очень сильно мешают анимации, не позволяя добиться регулярности ее ритма. Проволочку по дну можно позволить себе только на идеально ровном и жестком грунте – на бетоне или твердом песке, причем ближе к концу проводки, когда леска уже вымотана и абсолютная величина растяжения минимальна;

* применяются приманки массой до полутора граммов (стандарт – один грамм, отклонения – плюс-минус полграмма, берем полуграммовую головку, если нужна сверхмедленная проводка на экстремальном мелководье, или полтора грамма, если мешает сильный ветер и глубина проводки более метра);

Фото 16. Soft-стиль: ходовая головка и твистерки для ловли в прозрачной воде.

* лучше использовать джиг-головки, а не грузы-«чебурашки». При работе в толще воды шарнирная оснастка не имеет преимуществ перед головкой, а вот недостатки у нее есть: менее четкая ориентация крючка жалом вверх и значительно худшая проходимость по траве и одиночным препятствиям. Крючок должен быть идеально тонким и острым (поскольку вываживание происходит накоротке, на первое место выходит именно острота жала, а толщина проволоки становится менее критична. На малой дистанции и при отличных амортизационных свойствах мягкой снасти даже тонкий крючок не успевает разрезать окуневую губу);

* джиг-головка вяжется непосредственно к леске, без застежек. Поскольку практически всегда масса головки понятна сразу (в большинстве случаев я использую стандартную головку массой 1 грамм с крючком №8) – вяжем ее наглухо, а если стоит задача подбора цвета силикона – можно насаживать разноцветные твистерки на один и тот же крючок поочередно, это быстрее чем перевязывать или перестегивать джиги;

Фото 17. Soft-стиль: К леске Daiwa “Presso” 2lb привязан популярный твистер “Calipso”.

* приоритетен «американский» стиль анимации – т.е., приманку ведем с постоянными легкими подбросами кончиком удилища, при практически равномерной подмотке лески катушкой. Тут как раз удобно иметь не слишком миниатюрные раннинги и «тюльпан» - их заметная (конечно же, в разумных пределах) масса позволяет добиться собственных колебаний вершинки в определенном ритме. Эти колебания позволят задать «мормышечную» игру приманки, с микропрослаблениями лески – что дает дополнительную свободу при нежных поклевках, не лишая оператора общего контроля за процессом. Возможна и равномерная проводка. Классический же джиг, проводка катушкой с паузами – не укладывается в стиль. Во-первых, частенько тонуть приманке просто некуда, глубина-то минимальна. Во-вторых, наиболее употребительные при этой ловле приманки, твистерки не более чем дюймового размера, плоховато «заводятся» в свободном падении на сверхлегкой головке – а при постоянной подыгровке удилищем они машут хвостиком вполне задорно. Кстати, анимация на леске получается более плавной, иногда это плюс;

Фото 18. Soft-стиль: ходовая головка и твистерки для ловли в прозрачной воде.

* от подсечки необходимо отказаться вообще – поклевка в четырех случаях из пяти определяется по изменению направления перемещения точки входа лески в воду, по изменению провиса лески (именно поэтому нужен яркоокрашенный монофил). После регистрации поклевки немедленно начинаем вываживание – тоже очень спокойное, в основном катушкой, без выкачивания и не выводя добычу на глиссирование. Задача – остаться в рамках идеологии мягкого стиля, сделать все для максимальной амортизации рывков рыбки, подсеченной (по определению) за самый краешек губы, за пленочку, висящей буквально «на честном слове». Если после нескольких пойманных рыб станет понятно, что клев сегодня верный и жадный, и можно особо не осторожничать – ну что ж, можно ускорить процесс и более агрессивно обходиться с добычей (особенно при ее бонусном размере, граммов от 150ти) ради повышения темпа. Но стандартом ловли мелкого окуня в «софт»-стиле должно быть именно нежное вываживание безо всякой подсечки.

Фото 19. Soft-стиль: бонусный окунь не имел шансов на сход. Тонкая леска сработала при вываживании отлично, губы не травмированы, крючок сидит надежно.

А как же… неужели вообще без реакции на поклевку?

Ага. Именно так. Попробуйте. Рыбка просто «повисает»… а рыболов просто начинает равномерное выматывание. Поскольку поклевка окуня практически всегда представляет собой всасывание – не укус, не хватку сбоку, не прижим ко дну – то совершенно очевидно, что вслед за хвостиком твистера в пасти неизбежно окажется и наш замечательный, острейший (а как же иначе) крючок Owner или Gamakatsu. Не зацепиться он просто не может – а дальше будет втыкаться все глубже. Разумеется, провис лески при вываживании недопустим.

Пожалуй, основные контуры мягкого стиля очерчены.

Совершенно ясно, что если окунь в достаточном количестве присутствует в прибрежной зоне и условия водоема благоприятны (отсутствует течение, нет серьезных зарослей травы, донный рельеф не выражен) – здесь, под ногами, его и надо ловить, это даст заведомый выигрыш темпа. Никакие варианты ловли «на выбросе» не выдерживают соревнования в скорости ловли с «подножной» работой.

Так что, «жесткую» снасть окончательно отставляем в угол?

Ни в коем случае.

Противопоказаний к применению «софт»-микроджига более, чем достаточно. Их, собственно, столько – что, как минимум, в половине из возможных реальных ситуаций его применение, увы, нецелесообразно.

Когда необходимо работать жестко?

Во-первых, если мы исследуем рельеф, если необходимо понять структуру дна и четко обозначиться с донными препятствиями, если вообще нужна информация – «мягкий» микроджиг нас устроить никак не может.

Во-вторых, когда требуется акцентированная и четкая работа по дну. Сплошь и рядом, особенно в холодное время года, при высокой прозрачности воды и придонной локализации окуня, требуется постоянно стучать приманкой по грунту, поднимая облачки донной мути. Иногда приходится даже «потоптаться» на месте, чаще всего это необходимо, если окунь дошел за приманкой до самого берега и остановился в нерешительности, а следующий шаг приманке делать уже некуда, кончается вода. Тогда несколько «мормышечных» подскоков на месте – и полосатый не выдерживает, всасывает силиконового червячка. Тут, кстати, проявляется одно из принципиальных преимуществ шарнирной оснастки, в статичной паузе на дне нерешительная рыба может всосать легкий крючок гораздо глубже, чем тяжелую (даже граммовая в этой ситуации тяжела) джиг-головку. Правда, при таком «коротком всасывании» при неподвижном грузе мы можем не почувствовать поклевку – но это не беда, и так все видим собственными глазами.

В-третьих, на течении. Нельзя с полутораграммовым грузом «простучать» донную бровку на сколько-нибудь заметной струе, если глубина превышает один метр. Очень трудно легкой приманкой обловить перспективнейшие точки на границе струи и суводи, тут желателен четкий контроль положения приманки и немедленная реакция на любые сигналы обратной связи.

В-четвертых – совершенно очевидно – на дальней (да и на средней) дистанции. Если даже мы умудримся выбросить граммовую джигу на 20-25 метров – чрезвычайно сложно будет определить даже момент начала проводки, а о каком-либо рисунке и анимации речь в этой ситуации не может идти вообще.

В-пятых – ловля в более-менее густой траве с монофилом превращается в мучение. Подсеченной рыбой невозможно управлять, добычу не выведешь на «глиссер», протаскивая над зарослями. Она творит что хочет, спасаясь в густой подводной чаще. Со шнуром все гораздо проще, можно не дать объекту ни малейшей свободы, полностью подчиняя его своей воле, экономя на вываживании драгоценные секунды. А если и случился зацеп – шнур оставляет шанс на освобождение снасти, может быть – даже не потеряв при этом рыбку. Плетенка отлично режет траву и эффективно передает усилие, не амортизируя его, позволяя выдрать ту часть куста, что поддается выдиранию.

Фото 20. Hard-стиль: судачок с его жесткими челюстями – абсолютное противопоказание к ловле с тонкой леской. Тут нужен шнур с флюорокарбоновым шок-лидером.

И, наконец – абсолютным противопоказанием к применению монофила является ловля щуки или судака, любого размера и веса. Если ловля этих хищников хоть сколько-нибудь приоритетна, т.е., прогноз их концентрации и активности в прибрежной зоне таков, что тактика строится с учетом их присутствия и на счету каждая поклевка этих (всегда бонусных) рыб – леска оказывается неуместна совершенно. Главным образом потому, что отсутствие подсечки, характерное для ловли в стиле «софт», на реализации поклевок этих хищников с сильной и жесткой пастью всегда сказывается чрезвычайно губительно. Если есть щука и(или) судак – то, в случае выбора именно микроджиговой техники их ловли, ничего лучше стандартного жесткого стиля (при соответствующей прочности снасти)  придумать невозможно.

Из вышеизложенного со всей очевидностью следует малоутешительный вывод.

Ситуация, когда на этап соревнований можно выйти с одной снастью, совершенно оптимальной в данных конкретных условиях – идеал, не часто достижимый на практике. Очень редко удается заранее просчитать варианты и выбрать из них – еще до старта – единственно правильный. Это кроме того, что очень и очень часто ситуация с активностью и локализацией объекта охоты весьма динамично меняется в пределах одного этапа – в связи в рыболовным прессом, погодой и освещенностью, временем суток… Пожалуй, можно совершенно спокойно оставить в лагере «софт»-снасть при ловле на реке со значительным течением, без спокойных участков в зоне ловли. Можно представить себе и ситуацию, в которой безо всякого толку будет протаскан «хард»-спиннинг. Пример – типичная для летней жары картина на стоячем водоеме с обширным мелководьем у берега, когда (особенно при цветении воды и снижении ее прозрачности до 10 см) окунь смело идет в берег или в дамбу вплоть до 20-сантиметровой глубины. Но гораздо чаще необходимо все же иметь под рукой обе специализированные удочки, и быстро менять их при реализации различных тактических задумок. Особенно это актуально, разумеется, на незнакомых акваториях, где все нюансы тактики изначально ясны только «хозяевам водоема», совершившим здесь за длительное время необходимое количество проб и ошибок. Победить таких, в случае их наличия – трудно, но можно. Для этого и необходимо быть во всеоружии стилей… и уметь быстро выбирать адекватную моменту схему действий.

ЗАМЕТКИ НА ПОЛЯХ

Для создания объемности картины и некоторого оживления сухой теории – упомяну об исключениях из вышеописанных базовых схем, дополнениях к ним, а также о сопутствующих возможностях микроджиговых «спецкомплектов».

Фото 21. Soft-стиль: можно собрать приманки для ловли бычка и пассивного мелкого окуня.

1. Работать по дну леской и микрогрузом – вообще-то не стоит, по описанным выше причинам. С одним исключением – сделаем его для прибрежной ловли бычка. Как правило, он живет на дамбах и пляжах водохранилищ, на любом прибрежном тиховодье с жестким дном. Вы видите стык плит, уходящий в воду? Имейте в виду, там, в глубине (впрочем, нас интересует прибрежная зона не далее 3 - 5 метров и не глубже метра-полутора) над этим швом стоят бычки. Если вы довели джигу по дну до самых ног и получаете резкие тычки без реализации – срочно меняйте снасть на «софт»-комплект, ставьте мелкий крючок (12й, 14й… в общем, мотыльный, поскольку у бычка очень маленькая пасть), груз массой не более грамма (лучшая оснастка - техас с микрооливкой, возможно и применение зажимной дробинки, и граммовой мормышки). Наживите крючок крохотным кусочком искусственного мотыля (без свободного хвоста) и волочите джигу прямо по стыку коротенькими, по пять – десять сантиметров, рывочками, подбирая слабину лески катушкой в паузах. И все, максимум с третьей проводки бычок ваш – при верном подборе алгоритма это очень бесхитростная рыбка. Другое дело, нужна ли вам такая добыча… если окунь ловится нормально, почти всегда интереснее и выгоднее (речь о соревнованиях, конечно) ловить именно его. Но если полосатый забастовал и задача ухода от нуля на этапе встала перед вами во всей своей беспощадной остроте – может быть, спасение именно в «презренном» бычке массой от одного (не шучу!) грамма… и уверенно взять его можно только с помощью предельно облегченной «софт»-снасти.

2. Увлекшись «мягкой» ловлей, я довольно быстро сообразил – при работе в жестком стиле тоже необходимо минимизировать подсечку.

Я смиренно прошу прощения у глубоко уважаемых мною коллег, имеющих гораздо больший опыт спортивной микроджиговой ловли… Но должен констатировать: знакомая всем картина (последние секунды тура, поклевка на выбросе, жесточайшая подсечка с коротким визгом фрикциона, секундный контакт и сход! всплеск бешенства, заковыристая ненормативная лексика, швыряние на бетон дорогостоящих снастей и т.д… ) – есть не более чем демонстрация недостаточной психической устойчивости и – как следствие этого недостатка – допущенного технического брака.

После «постановки руки» на «мягкой» ловле – я увидел возможность победы над подобным психом внутри себя самого. Всего-то надо – ограничить силу подсечки (в любой ситуации при ловле окуня!) – стандартным движением, исполняемым при анимации приманки. Сейчас я твердо убежден: подсечка должна быть не сильнее обычного «подрыва». Без всякого акцента и без фанатизма. Нам же не приходит в голову, дотягивая окунька на «глиссере», дергать вершинкой и разрывать, без того развороченную, нежную губу? Так зачем же рвать ее в начале вываживания совершенно избыточным рывком…

Конечно, сразу возникает закономерный вопрос насчет крупного окуня, щуки и судака.

Ответ прост: на поклевку, выраженную очень четким акцентированным ударом – стоит ответить чуть более резкой подсечкой. Если этот удар все-таки пришел в руку от полосатого – ничего страшного, такая поклевка чаще характерна для активного (или более крупного) окуня, и есть надежда что крючок все-таки будет глубоко в пасти. А вот (столь характерные для соревнований) «тырканья» и подергивания на дальней дистанции с минимальной реализацией – можно более эффективно реализовать, предельно смягчая подсечку. Если, конечно, все происходит далеко и глубоко (дальше 20 метров и глубже метра-полутора) и перейти на монофил невозможно в принципе…

3. Поскольку переносимое с собой на этапе соревнований снаряжение и снасти необходимо минимизировать до предела – полезно знать о дополнительных возможностях спецкомплектов для мягкого и жесткого микроджига.

«Хард»-снасть позволяет, при необходимости, на вполне удовлетворительном уровне работать небольшими (до 4 граммов) и неупористыми (SR, максимум MR при массе не более 3 граммов) воблерами-минноу и микростиками. Проверено неоднократно – коробочку с минимумом этих приманок стоит всегда иметь с собой, хотя бы в дальнем кармане жилета или рюкзака. Конечно, лучше иметь для этого специально оснащенный ультралайт – но если при анализе ситуации сделан вывод о приоритете микроджига, а не твичинговой техники, и необходимы оба комплекта «микрухи» - смело оставляйте воблерную удочку в лагере. Если захочется потвичить - «хард»-комплект выручит.

Фото 22. Hard-стиль: головки и грузы от 2 гр и тяжелее, дюймовые твистеры Manns и Calipso, крючки и застежки.

А мягкость и деликатность «софт»-спиннинга – очень уместны при ловле на микроблесны. Бывает, что их применение позволяет оживить клев на запрессованном участке. Возможно также, что при речной ловле одним из приоритетных объектов станет мелкий голавлик, с его нежнейшими пощипываниями за самый кончик мухи на тройничке «маньячки» или «вьюновки». Количество пустых поклевок и сходов при такой ловле может довести до белого каления самого эталонного флегматика… тут-то и спасет тоненькая, растяжимая лесочка и мягкий хлыст. Так что пара-тройка микровертушек – вполне уместна в одном из отделений «софт»-коробочки…

ЗА КАДРОМ

Независимо от Вашей реакции (возможно, какие-то мои выводы искушенному читателю покажутся спорными, какие-то – неоригинальными, не исключаю и полного несогласия с отдельными положениями прочитанного Вами текста) – я чрезвычайно доволен этой попыткой систематизации микроджиговой теории. Лично мне стало теперь проще ориентироваться в массиве соответствующей информации. Полагаю, хотя бы некоторые противоречия и спорные вопросы удалось не то чтобы снять, но, по крайней мере, слегка примирить и несколько прояснить. Безусловно, я буду продолжать активное исследование возможностей спортивной микроджиговой ловли именно в разрезе двух описанных стилей, не пытаясь синтезировать из них некий «абсолютно верный моностиль»… не для того огород городил.

Более того, у меня есть определенные подозрения – что жизнь окажется еще несколько сложнее и заковыристей.

Очень возможно, что джиговая ловля с микроприманками на сверхдальней дистанции поставит вопрос о третьем стиле… можно ли будет называть это микроджигом, неясно пока, все же речь может пойти о массе груза в 8 и более граммов. С другой стороны, силикон остается дюймовым и чувствительность удочки опять предполагается максимальная, обратная связь понадобится. Нужно пробовать.

Ну и вопрос с применением флюорокарбона не в качестве шок-лидера к шнуру, а именно как основной лески – кажется не вполне закрытым. Да, в настоящий момент я считаю его применение неоправданным, поскольку эта нить совершенно очевидным образом «размывает» границы стилей, внося ненужную жесткость в ловлю капризного окуня накоротке и снижая эффективность обратной связи – на выбросе. Но, видимо, стоит на всякий случай поэкспериментировать – когда я истрачу пару мотков тонкого флюра в результате этих проб, есть надежда закрыть тему окончательно.

А, впрочем – окончательно не надо. Я надеюсь, вопросы не закончатся никогда…

Автор - Олег Сизон